Запитване в пощенската служба: Бивш ръководител, наричан „пазач на тайната на отдалечения достъп“
между 1999 г. и 2015 г. в резултат на пропуски в системата.
Давайки показания по време на разследването, г-н Ismay отхвърли описанието на адвокат Флора Пейдж, когато тя попита дали той е „пазачът на пощенската служба за тайната за отдалечен достъп“.
Фактът, че сметките на клоновете могат да бъдат достъпни от разстояние, беше значително доказателство, подкопаващо присъдите.
Г-жа Пейдж, адвокат на жертвите, попита дали екипът на г-н Исмей е „разписал“, когато Fujitsu е потърсила одобрение за отдалечен достъп до сметки на клонове на пощенските служби.
Той отговори, че екипът му е „един от хората се обърнаха“, както е показано в „документ с три варианта“.
Когато беше допълнително подтикнат към „рутинно“ манипулиране на сметки от страна на Fujitsu и ако неговият екип на пощенската служба даде специално одобрение, той отговори: „Не, не мисля така.“
Г-н Ismay също така каза на разследването, че е имал „други приоритети“, когато го попитаха защо не е подчертал неточностите в своя доклад на Horizon след публикуването му.
Бивш изпълнителен директор на пощите, обвинен в лъжаРазмяна на имейли през декември 2010 г. няколко месеца след публикуването на доклада му, се позовава на доказателства, "че Fujitsu действително може да въвежда дистанционно акаунти в клонове".
Той също описва "проблем, генериран от системата", който "засегна 60 клона и означава загуба/печалба, възникнала през определена седмица, всъщност изчезна от системата".
При запитване от пощенската служба на г-н Ismay беше казано, че изявлението по имейл „подкопава" неговия доклад.
Той отговори: „Като го гледам сега, да, виждам, че това подкопава моя доклад.“ Но той добави, че докладът му е бил „написан преди това“.
Той продължи: „Гледайки го отзад, да, може би бих искал да го преразгледам, но имах други конкуриращи се приоритети…
„Може да е било полезно да уведомя други хора, че този проблем е излязъл наяве, но в контекста на всичко, което правех, не мисля, че ми е хрумнало тогава.“
Джейсън Биър KC отговори, като каза, че е "малко полезно - може би от съществено значение?", с което г-н Исмей се съгласи.
Г-н Исмей беше попитан по-късно дали смята доклада си за "перо" “ в своята „шапка на пощенската служба“, на което той отговори, че е било „въпрос на гордост“, че може да обясни защо Horizon е бил стабилен по онова време.
Разследването чу как докладът „Ismay“ “ беше съставен за две седмици и че не е изготвен независим доклад като част от него.
Г-н Ismay описа доклада си като „не разследване“.
Прочетете още:< br />
Три години след приключването му съдебно-счетоводните експерти Second Sight публикуваха първия си междинен доклад през юли 2013 г., подчертавайки пропуски в компютърната система Horizon, причиняващи недостиг на пари.
Четири месеца по-късно, въпреки доказателствата, сочещи знанието за отдалечен достъп и грешки в Horizon, г-н Ismay беше описан като казващ, че докладът му „все още е добър“.
Той каза на разследването, че му се иска да е бил способен да подчертае проблемите:
"... но с всичко, което се случваше по това време", каза той, "колебая се да продължавам да казвам, че забравям неща, но дори след няколко години, има толкова много неща се случват, че не си спомняте всичко, което се е случило.“
Той бе попитан защо, въпреки доказателствата, продължава да „пропуска линията“ от своя доклад от 2010 г.
Г-н Исмей повтори, че му се случват „толкова много неща и щях да продължа да се позовавам на този документ.“
Джейсън Биър KC го попита дали „съзнателно“ смята доклада си за „насочващ звезда" въпреки появилата се информация, която "директно го подкопава".
Г-н Ismay отговори, че разпознава отговора му, че му се случват "толкова много неща", звучи "лошо".
The Разследването продължава във вторник, като Марк Дейвис, бивш директор по групови комуникации и корпоративни въпроси в пощата, дава показания.
